ANB или Wits: почему два анализа ставят разный класс

23 сентября 2026 · 8 минут чтения

Знакомая ситуация: угол ANB уверенно показывает второй скелетный класс, а Wits на том же снимке — почти норму. Ошибки в расстановке точек нет, расчёт верный, но выводы противоположные. Разберём, почему так выходит и какому показателю верить.

Боковая телерентгенограмма головы — Боковая ТРГ. И ANB, и Wits считаются по одному и тому же снимку — но опираются на разные системы отсчёта.

Что на самом деле измеряет ANB

Угол ANB — это разница между углами SNA и SNB, то есть угловое расхождение точек A и B, увиденное из точки Nasion. И вот здесь кроется всё дальнейшее: ANB описывает не сами челюсти, а их положение относительно передней точки основания черепа.

Пока Nasion расположен типично, а челюсти не повёрнуты, ANB работает прекрасно — за это его и любят почти сто лет. Проблемы начинаются, когда хотя бы одно из этих условий нарушено.

Четыре вещи, которые искажают ANB

В литературе они перечисляются устойчиво, и все четыре не имеют отношения к сагиттальному соотношению челюстей как таковому:

Фактор	Что происходит с ANB
Положение точки Nasion	Смещение вершины угла меняет его величину при неизменных челюстях
Наклон и длина переднего основания черепа	Меняется сама линия отсчёта
Ротация челюстей при росте или лечении	Поворот всего комплекса сдвигает A и B по дуге
Общая прогнатия лица	Челюсти смещены вперёд вместе, но угол реагирует

Отсюда и практическое следствие: у пациента с высоко расположенным Nasion или с выраженной вертикальной аномалией ANB систематически смещён. Не «иногда ошибается», а именно систематически — в предсказуемую сторону.

Отдельная неприятность — динамика. ANB меняется по ходу лечения не только потому, что меняется соотношение челюстей, но и потому, что челюсти поворачиваются. Разница «до и после» может отражать ротацию, а не результат.

Wits: попытка уйти от основания черепа

Именно из-за этих ограничений Александр Джекобсон в 1975 году предложил измерение, которое вообще не использует ни Nasion, ни основание черепа. Он назвал его Wits — по сокращённому имени Витватерсрандского университета, где работал.

Считается просто: из точек A и B опускаются перпендикуляры на функциональную окклюзионную плоскость. Точки пересечения обозначаются AO и BO, а измеряется расстояние между ними — в миллиметрах, не в градусах.

Wits = расстояние AO → BO по окклюзионной плоскости
Ориентиры Джекобсона: мужчины ≈ +1 мм, женщины ≈ 0 мм

Положительное значение (AO впереди BO) говорит о тенденции ко второму классу, отрицательное — к третьему. Поскольку в расчёте нет ни Nasion, ни линии S–N, все четыре перечисленных выше искажения на Wits попросту не действуют.

Но и Wits не арбитр

У него своя слабость, и она ровно там же, где сила: вся конструкция держится на функциональной окклюзионной плоскости. А эту плоскость нужно ещё построить — и тут начинается своё.

При выраженной скученности или смешанном прикусе опорные бугры выстраиваются в плоскость неоднозначно;
плоскость поворачивается в ходе ортодонтического лечения — и Wits «плывёт» вслед за ней;
при открытом или глубоком прикусе разные авторы строят её по-разному, и значения расходятся.

То есть ANB чувствителен к черепу, а Wits — к прикусу. Заменяя один показатель другим, вы не избавляетесь от погрешности, а меняете её источник.

Что показывают сравнительные работы

Сравнения ANB, Wits и более поздних показателей проводились неоднократно. Корреляция между ANB и Wits обычно высокая — порядка 0,84, — но высокая корреляция как раз и означает, что расхождения не случайны: они концентрируются в определённых группах пациентов.

В работе, сопоставлявшей три метода на одной выборке, наиболее устойчивым к искажениям оказался бета-угол — измерение между линиями от точки A к точке B и от B к центру мыщелка. Авторы заключили, что он даёт более согласованную оценку сагиттального соотношения, чем ANB и Wits.

Практический смысл: бета-угол не отменяет привычные показатели, но хорошо работает третьим голосом, когда первые два разошлись.

Что делать, когда цифры спорят

Картина	Наиболее вероятное объяснение	Куда смотреть
ANB большой, Wits в норме	Влияние положения Nasion или ротации челюстей	Проверить SNA, SNB, вертикальные параметры
ANB в норме, Wits большой	Наклон окклюзионной плоскости, зубоальвеолярная компенсация	Оценить окклюзионную плоскость и наклоны резцов
Оба за пределами нормы	Скелетное расхождение подтверждается	Переходить к планированию
Оба в норме, клиника — нет	Проблема, вероятно, зубоальвеолярная	Анализ моделей, наклоны, размеры зубов

Нижняя строка таблицы — частый случай, и именно она уводит от ТРГ к анализу моделей: размеры зубов, длина и ширина дуг. Как это считается, разобрано в статье про расчёты моделей челюстей.

Главное правило

Ни ANB, ни Wits не являются диагнозом. Это два способа описать одно расстояние между челюстями через разные системы отсчёта, и каждый честно отвечает на свой вопрос. Расхождение между ними — не ошибка, а информация: оно указывает, что в конкретном черепе есть особенность, из-за которой один из методов смещён.

Поэтому считать стоит оба, и обязательно вместе с вертикальными параметрами. Что именно считается по боковой ТРГ и какие выводы даёт каждый набор, подробно разобрано в статье про десять анализов ТРГ.

OSMINOG считает ANB, Wits и ещё восемь наборов по одному снимку. Разметка точек — бесплатно.

Открыть OSMINOG

Источники

Jacobson A. The «Wits» appraisal of jaw disharmony. American Journal of Orthodontics, 1975 — первоописание метода.
Assessing sagittal discrepancies using beta angle, ANB angle and WITS appraisal: a cephalometric study — сравнение трёх методов на одной выборке, перечень факторов, искажающих ANB.
Why WITS? Why not a way beyond? Contemporary Clinical Dentistry — обзор ограничений Wits.
Jacobson A. Predicting the «Wits» appraisal from the ANB angle. American Journal of Orthodontics, 1980.

Материал носит справочный характер и не является медицинским заключением. Числовые ориентиры приведены по указанным источникам и зависят от выборки, на которой получены: нормы, рассчитанные на одной популяции, не переносятся автоматически на другую.